Dunki/Полет осла

[Hermi79]

Напомните, сколько там должны быть сборы, чтобы фильм считался успешным?

Раньше фильм считался хитом, если он действительно отлично снят, сейчас по другому считают, к сожалению, и всё сводится к кассе.

Зависит от того, какой бюджет у фильма. Например, у "Патхана" был бюджет огромный, и если бы он собрал такую кассу, как "Dunki", то считался бы провальным. У "Dunki" вроде бюджет небольшой (последнее, что я видела - 120 крор), они его уже отбили - так что будет, наверное, вердикт "ХИТ"

[Сонали]

Боюсь даже предположить, какой фильм эти любители считают лучшим...

но лучшими там называют "ПиКей" и "Три идиота". Первый я смотрела, и он мне очень понравился...

А вот я терпеть не могу "ПиКей". Вроде бы и посыл хороший, но губы Анушки, мимика Аамира меня просто убивают. До отвращения прям.
"Три идиота" люблю. Но это была любовь не с первого раза.

[Riаnа]

Зависит от того, какой бюджет у фильма.

Если верить википедии, бюджет у Дунки 120 крор.

[Сонали]

В теме "Джавана" я постила видео на обзор фильма "Понятный Джаван".
Теперь обзор от этой же девушки про "Dunki"

[Tash_S&M]

Теперь обзор от этой же девушки про "Dunki"

Спасибо большое за видео! Очень хороший обзор, фильм стал еще ближе и понятнее. Особенно то, что фильм гораздо ближе к реальности, чем может показаться на первый взгляд.

[Кайра]

Блин, такие разные мнения. Прям уже охота посмотреть

[Кайра]

Нашла в вк

[Кайра]

Читаю в вк и не пойму-похвалили или нет
Взято тут

► Показать

Александра Гусева

Нелегальная миграция или третий блин комом
Второй фильм за год от индийских кинопроизводителей бросает открытый вызов мировой социально-политической системе. Сначала тамильский фильм «Одна планета, одна семья» (Yaadhum Oore Yaavarum Kelir, 2023) обозначил проблему беженцев, не могущих получить гражданство, теперь «Данки» пожаловался на нежелание других стран пускать к себе мигрантов просто так. Понятно, что подобные картины могли появиться только там, откуда идёт массовый поток трудовых мигрантов, но суть их обращения к миру, а конкретно перестать заботиться о безопасности своих государств в угоду стран третьего мира, вызывает большие сомнения в адекватности просящих. Не многие фильмы такой тематики доходят до мировой аудитории, но если расчёт идёт именно на это, то начинают задействовать тяжёлую артиллерию, как в случае с южно-индийским проектом на главную роль взяли Виджая Сетхупатхи, так и Болливуд выбрал своим амбассадором Шахрукха Кхана. Тем более, что «Данки» стал завершающим десертом в череде его последних хитов. Крепко выдержанный Шахрукх, не показывающийся на большом экране несколько лет подряд, произвёл вполне ожидаемый фурор. А тем временем каждый его фильм — и «Патхан», и «Солдат», и «Данки» — несёт в себе ощутимый социальный подтекст.

Настоящее возвращение Короля Болливуда на большой экран происходит именно здесь. Раджкумар Хирани в качестве подарка всем тем, кто до сих пор ностальгирует по прежним образам милого и романтичного Шахрукха, вводит его в историю весёлым малым, простым и бескорыстным парнем. Появляется он в деревне на манер своих прежних фильмов, высовываясь из дверей пришедшего поезда, весь такой обаятельный и привлекательный. Однако дух солдата, почитающего свою Родину, уже крепко врос в обновлённого Шаха и вылазит из него при каждом удобном случае. Это органично и правильно смотрится во второй половине фильма, когда герой отказывается оболгать Отечество ради собственной выгоды, но глупо и невпопад проявляется в эпизоде с тем самым поездом. Хирани не пошёл по стопам южно-индийского коллеги и не стал делать из фильма полноценную драму. Вместо этого он превратил сюжет в полудраматический фарс. Из-за этого первая часть кажется склейкой глупых анекдотичных сценок, не позволяющих проникнуться серьёзностью выбранной темы. Комедия бывает разной, но здесь она заменяется комичностью, что плохо влияет на качество фильма в целом.

Возвращаемся к Шаху и к его роли. В противоположность двум предыдущим фильмам тут экранных партнеров ему подобрали с учётом наименьшей звёздности. Таапси Панну хоть и доросла уже до главных ролей, но всё-таки уступает размаху популярности Короля. О других актёрах и говорить нечего. Хотя Хирани допустил некоторую вольность и, то ли сознательно, то ли не подумав, вписал в сюжет героя Вики Каушала с реальной трагической линией и блестящим драматическим исполнением. На фоне Каушала спасовал даже Шахрукх, хотя всем известно, что драма всегда была его сильной стороной. Но причина этому видится не в затухании таланта Шаха, а в неверном подходе к герою со стороны режиссёра, ведь с середины фильма с актёром происходят значительные метаморфозы. И опять же из-за этого глупость, которой была напичкана первая часть, становится слишком явной.

Заметьте, что изменения в характере происходят только у героя Шахрукха, хотя он по сути никогда не имел своей целью куда-то уезжать из страны. Он участвовал во всём этом, потому что влюбился и чувствовал несправедливость, но у него самого не было стремления что-то менять в своей жизни. Произошедшая трагедия превращает его из шута в серьёзного человека с военными замашками, и это происходит довольно таки резко, буквально за одну монтажную склейку. И уже до финала зрители могут наблюдать старого доброго Шаха — бровки домиком, глаза на мокром месте. Остальные персонажи, простите, но как были дураками, так и остались. Из этого можно сделать только один вывод — всё внимание должно быть отдано именно Шахрукху. А он транслирует любовь к Родине, верность друзьям, поддержку нуждающимся и, что самое важное, произносит значимые слова перед европейским сообществом, практически перед теми, кто решает человеческие судьбы.

В отличие от героя Сетху в «YOYK», который разразился в финале длинным и проникновенным монологом о нелёгкой судьбе беженцев, Шахрукх вступил в прямой диалог с представителями власти. По существу, ему были заданы вполне резонные вопросы, на кои были получены какие-то наивные ответы, как будто бы Индия совсем оторвана от нашей цивилизации и живёт исключительно в цветочном саду сказочного Болливуда, что совершенно не так, и тем удивительнее слышать подобные речи. К примеру, в ответ на вопрос: «Открыв границы страны для всех желающих въехать, не впустим ли мы к себе террористов? Как же наша безопасность?» — был получен такой ответ: «Но мы же не террористы». Вы может и нет, а другие? Или же ответом на совершенно справедливое замечание: «Приток бесчисленного количества мигрантов повысит уровень безработицы среди местного населения, ведь вы едете сюда на заработки» — стало: «Ну мы же будем выполнять всю грязную работу, будем уборщиками или парикмахерами». То есть в европейских странах нет бедняков, которым тоже нужно зарабатывать на хлеб.

Сказать по правде, это то, ради чего снимался этот фильм. Ради этих десяти минут в суде, где главный герой разглагольствует о том, почему Европа должна прекратить возню с визами и пускать к себе всех без разбора. Ради заключительных кадров с фотографиями из хроник, на которых изображены либо трупы, либо пробирающиеся тайком через границу беженцы, и это всё потому, что бедняку нечем заплатить за визу или он не настолько грамотен, чтобы сдать экзамен на знание иностранного языка. Во всём этом виноваты развитые страны, но никак не правительство Индии, жители которой вынуждены искать лучшей жизни вдали от дома. Мало было показать Шахрукха с его желанием жить у себя на Родине, мало было сочинить душевные песни (а они действительно здесь очень красивые) о тоске по родной земле. Не было открытого настойчивого призыва коллективно влиять на повышение уровня жизни в своей собственной стране. Неужели создатели думают, что возможные опасности нелегальной иммиграции, типа «ослиного полёта» (donkey flight), и жизнь в тесноте в миграционных подпольных общежитиях могут остановить отчаявшегося человека? А в каких-то случаях режиссёр сам, как бы невзначай подсказывает, каким образом можно обмануть власти и добраться туда, куда нужно.

В целом фильм создаёт обманчивое впечатление поучительной сказки, как не надо делать, но между делом становится неплохим пособием по выживанию в трудных условиях. Если несколько неплохих эпизодов с «прежним» Шахрукхом и Вики Каушалом могут привнести в фильм немного художественного интереса, то всё остальное не дотягивает до серьёзного социального проекта просто потому, что режиссёр так и не смог определиться, к чему конкретно он вёл: хотел ли предостеречь соотечественников от нелегальной миграции, или же намекал другим странам, что мигранты всё равно проникнут на их территории, хотят они того или нет. В итоге запутанная позиция господина Хирани заставляет с недоверием относиться к третьему проекту Шахрукха, который, увы, не смог перебить неприятное послевкусие от его последних работ.

[Tash_S&M]

Читаю в вк и не пойму-похвалили или нет

Спасибо за статью!
Рецензия явно отрицательная) И слишком заумная. В одном обзоре киноискусство, политика и психоанализ. Думаю, Хирани очень бы удивился тому, что он там хотел донести своим фильмом по безапелляционному мнению автора) Честно говоря, я лично не очень люблю такие рецензии, где пытаются домыслить за режиссера. Снобизмом отдает)

[Кайра]

Думаю, Хирани очень бы удивился тому, что он там хотел донести своим фильмом по безапелляционному мнению автора)

Вот именно об этом я подумала. Мне показалось, что автор с брезгливостью писала. Но подумала, что показалось

[Сонали]

Хоспаде, как же серьёзно некоторые относятся к обычным фильмам. И какой глубокий анализ делают. И как разнятся восприятие у людей. Я посыл фильма увидела совершенно в другом. Если не вдаваться в лирику и кратко - любовь к Родине. И даже у тех дураков, которые 25 лет прожили в Лондоне. И первая часть очень даже забавной получилась и смешной до определённого момента. Повторюсь, не люблю индийский "плоский" юмор типа 'Полных домов " и "Отпетых мошенников". И фильм вроде бы заявлен как трагикомедия. И он этому и соответствует. Вот, блин, и к Хирани придираются, потому что Шах снялся. Снимись Аамир - всё было бы прекрасно.

► Показать

А что дураки они - это да. Особенно Ману, у которой хватило наглости обратиться за помощью к Харди через 25 лет!

[Hermi79]

Я посыл фильма увидела совершенно в другом. Если не вдаваться в лирику и кратко - любовь к Родине. И даже у тех дураков, которые 25 лет прожили в Лондоне.

Наконец-то и я смогла посмотреть фильм. Конечно экранку, и без перевода. Но блин, даже без перевода я почувствовала эту любовь. И согласна насчет Ману.

[Tash_S&M]

Вот, блин, и к Хирани придираются, потому что Шах снялся. Снимись Аамир - всё было бы прекрасно.

Меня тоже эта мысль посетила не раз, когда читала отзывы, что мол Акела, то бишь Хирани, в этот раз промахнулся). Я конечно не знаток творчества Хирани, кроме Данки я только ПК смотрела(он мне понравился, несмотря на прохладное отношение к Аамиру). Если сравнивать с ПК, то мне эти фильмы на одном уровне по исполнению. Но эмоционально Данки для меня более сильный и глубокий.

► Показать

Особенно Ману, у которой хватило наглости обратиться за помощью к Харди через 25 лет!

Не, Ману не дура) Она женщина, уверенная в мужчине, который так сильно ее полюбил, что рисковал всем ради нее. Ну кроме предательства Родины.

[Aina-the-unicorn]

Хоспаде, как же серьёзно некоторые относятся к обычным фильмам. И какой глубокий анализ делают. И как разнятся восприятие у людей.

Это нормально :)
Помню, как я угорала с некоторых отзывов на "Аватар")) Но у каждого свои проекции.
А вообще да, тоже уже хочется фильм самой заценить.

[LudmilaGros]

Читаю в вк и не пойму-похвалили или нет

...Рецензия явно отрицательная...

Ха! Вы еще не видели отрицательной рецензии! Помнится, несколько лет назад главреж издательства Republic World получил от Шаха нелицеприятный ответ на какой-то из своих вопросов и с тех пор поклялся, что никогда ничего об актере печатать на своих страницах не будет (я. в свою очередь, так же поклялась не переводить статьи данного издательства, о ком бы в них не писалось). Его обещание действует, до сих пор Republic World игнорирует Шах Рукха. Но некоторое время назад я заметила похожий негатив в другой газете,
Koimoi. В чем он выражался? Ну, например, вот такая мелочь: После каждого успешного фильма ведущему актеру повышается так называемый рейтинг звезды кассовых сборов. В этом году Салману за фильм "Tiger" с невыдающимися, прямо скажем, финансовыми результатами начислено сразу 500 очков, а Шаху, после "Pathaan" и "Jawan" - 150. Смешно, конечно, но, наверное, чье-то сердце греет. И в день рождения Шаха... нет, конечно, заметки были, совсем не написать о Шахе в этот день было просто невозможно, но на фоне общей тональности статей в других издательствах их сдержанность бросалась в глаза. Каждый раз я про себя думала, что выискиваю проблему там, где ее нет. Но сегодня вышел обзор последнего фильма Шаха, "Dunki", некой Триши Гаур. Почему сегодня, почему в разгар проката, когда киноленты начинают борьбу за его длительность? В общем, согласно этому обзору, по порядку:
плохой сюжет
плохой сценарий
плохой режиссер
плохой актерский состав (за исключением Каушала)
плохая съемочная группа
разочаровывающий Шах
Кульминация: зрители плюются и уходят с сеанса, не дожидаясь его окончания, поэтому ни в коем случае не тратьте свое время (на носу выходные!) и свои деньги на просмотр этого ужаса, снятого режиссером, который всю жизнь считал, "что публика отстойная"!
Пригвождены к позорному столбу все, причастные к созданию фильма. Вот это, я понимаю, отзыв!