Сонали писал(а):А вот я могу понять Яшвардана Райчанда, в некоторой степени. Человек жил по принципам, какие они не были: хорошие, плохие.И когда сын пошел наперекор отцу, тоже могу понять реакцию отца. Человек занимает положение в обществе и ему не плевать на это общество, на традиции, на долг. Я уверена, что плохого он не желал
Рахулу.Только разница в том, что плохое и хорошее они воспринимали по-разному.
Вот чего я не могу понять, так это десятилетней обиды, глупость, ну, пообижались , показали друг другу характеры, но ведь всем было плохо, в том числе и Яшу. Правильно Болли сказала, там действуют веками устоявшиеся традиции, которые некоторые боятся или не хотят нарушить....
Cонали, ну вот как раз таки ОБИДУ этого Рахула я очень хорошо понимаю. Я бы тоже не простил, если бы такой папочка из-за уязвленного самолюбия ОДНИМ РЕФЛЕКСОМ выставил ЗА ДВЕРЬ да еще и нотацию прочииал, мол "ты не моя кровь!". ЭТО что ли ХОРОШЕЕ, которое он желал Рахулу? Получается, сын для него -не более чем СОБСТВЕННОСТЬ, именно СОБСТВЕННОСТЬ в угоду ТРАДИЦИЯМ. Для Баччана в этом фильме по сути ТРАДИЦИИ и ПОЧЁТ есть ВСЁ.
"Плохое" для этого папаши было ВСЁ ТО, что не согласовывалось с его ГОРДОСТЬЮ, ЧЕСТОЛЮБИЕМ, НАДМЕННОСТЬЮ И ЧВАНСТВОМ. А "хорошее" -это то, что он, Яш Райчанд вбил себе в голову, ибо он в любом случае "БОГ".
Именно так мыслят такие люди, и Яш Райчанд между прочим, лично для меня воплощает ТО ЖЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ, что и папаша Нана Патекар, только первый (Баччан) немного "окультивированный", "лощеный", а Нана Патекар - бандит, террорист и ублюдок, который понимает только язык пистолета или кулака.
А во всем остальном они совершенно одинаковые - папы, которые считают, что ЧТО БЫ ОНИ НЕ СДЕЛАЛИ, это есть ХОРОШО.
И не "счастья сына" он хотел, а только того, чтобы такие же как он уважаемые люди-бизнессмены говорили, как славно продолжается их традиция.
СЛЕПО СЛЕДОВАТЬ ТРАДИЦИЯМ не ДУМАЯ ОБ ИХ СМЫСЛЕ -это уже ФАНАТИЗМ, и Яш НЕ отличается в этом плане от Наны Патекара.
Один отобрал сына у снохи и чуть на тот свет её не отправил, а второй вышвырнул сына из дома как собаку как только "невежливый сынок" посмел не согласиться с решением "уважаемого папочки".
Дети для него (и вообще для подобных ему типов) -это только ступень в карьере
В любом случае мое убеждение - вот как раз таки ЯШУ было НЕПЛОХО. Вернее может и ПЛОХО, но не оттого, что он "сына потерял" (он его не терял, а САМ ВЫКИНУЛ как ненужную ему вещь), а оттого, что ЕГО, ОТЦА, ослушались.
И слёзы его раскаяния в конце фильмаа я иначе как "крокодиловыми" (ну, лицемерными если говорить научно) я не воспринимаю. Окажись я на месте сына - Я БЫ НЕ ПОВЕРИЛ.
Я бы не то что через 2 года, я бы ВООБЩЕ такого отца не простил никогда. НИ-КОГ-ДА.
Ну, может общался бы с ним дежурными фразами, так, "Здрастье папа", "Спасибо папа", До свидания папа", но НАСТОЯЩЕГО ДОВЕРИЯ Яш у меня никогда бы не вернул.
Ну не верю я таким людям. По 2 причинам.
Во первых, не верю, что он и вправду раскаялся, а во-вторых, что он не совершит такого же в другой раз.
Держался бы я от такого папы на расстоянии. В Гуджарат бы уехал. Как пел Владимир Высоцкий "....Взял себе надел, кур завел и в нём сидел...."
Обиду Рахула я ОЧЕНЬ хорошо понимаю.
Да и вообще....НУ НЕ ЛЮБЛЮ АМИТАБХА :roll:
